Não olhe agora, mas o governo está em seu quarto do jogo.
Então lá estava eu, porco-amarrar uma freira em Red Dead Redemption e depositando-a no trilho do trem, risinhos para mim como depreciativamente Whiplash com um complexo de Deus. E enquanto eu esperava pacientemente para o Expresso Noon ao fogo que pingüim em linha reta no seio do seu Criador, de repente me ocorreu que talvez isso não era bem o que Gandhi tinha em mente. Em seguida, o trem atingiu.
Fazemos algumas coisas fantasticamente horríveis em jogos de vídeo. Não estou sugerindo, por um momento que, só porque os desenvolvedores estão constantemente a tentar um contra o outro em função da quantidade e da criatividade dos seus gore, os jogos são sistematicamente lavagem cerebral nos a cometer atos violentos no mundo real. Na verdade, muito me diverte como os jogadores são estereotipados como duas bombas-relógio de Hulk Rage e poças d'água mole da preguiça Funyun-abastecido.Mas o fato é que como a nossa violência virtual para ser executado em algum lugar entre excessiva e escandalosa, e que não se sente bem com todo mundo.
Fazemos algumas coisas fantasticamente horríveis em jogos de vídeo. Não estou sugerindo, por um momento que, só porque os desenvolvedores estão constantemente a tentar um contra o outro em função da quantidade e da criatividade dos seus gore, os jogos são sistematicamente lavagem cerebral nos a cometer atos violentos no mundo real. Na verdade, muito me diverte como os jogadores são estereotipados como duas bombas-relógio de Hulk Rage e poças d'água mole da preguiça Funyun-abastecido.Mas o fato é que como a nossa violência virtual para ser executado em algum lugar entre excessiva e escandalosa, e que não se sente bem com todo mundo.
Além do bem e do mal.
Caso em questão: Schwarzenegger v. Video Software Dealers Association, 08-1448. Em 2004, o senador estadual Leland Yee (D-CA 11) apresentou AB 1792, uma lei que re-classificada como "violentos jogos de vídeo ultra-", como matéria prejudicial ao abrigo do Código Penal da Califórnia, efetivamente restringir a venda de jogos a menores.
Você pode pensar que a Entertainment Software Rating Board já cobriu este (e eu já vi muitos adolescentes cardadas e virou a GameStop), mas a lei Yee ignora a ESRB e criminaliza a venda ou locação de qualquer jogo "que permite que o jogador praticamente infligir ferimentos graves em seres humanos ou personagens com características substancialmente humano de uma forma que é particularmente nociva, atroz, cruel ou "para menores de 18 anos. Que abrange quase 80% de todos os jogos de vídeo, incluindo um bom pedaço de T-Rated títulos. Governador Schwarzenegger, que tem sido conhecido por causar lesões graves nos personagens humanos, assinado em lei. Um tribunal Circuito 9 virou-a em razão da Primeira Emenda logo depois.
Agora, o Supremo Tribunal está tendo o recurso. Dependendo de como regra, ou em qualquer iniciativa judicial que o exercício (o juiz Roberts tem se mostrado ser um tribunal ativista), os jogos são vendidos em forma neste país e que tem permissão para reproduzi-los pode mudar completamente logo que no próximo ano. Estamos potencialmente falando Microsoft e Sony ser atropelado com $ 1.000 multas cada vez menor gasta US $ 15 para download Shank off XBLA e PSN (para não dizer nada de Vapor, Gamefly ou mesmo da Amazônia, quando navios de Modern Warfare 2 a 16 anos de idade segurando seu primeiro cartão de crédito). De fato, sob o loosest interpretação possível, seria tão ilegal para um pai para comprar um videogame violento para os seus filhos, como seria para comprar-lhes uma garrafa de uísque. Yep ... como está escrito, AB 1792 é que larga. Qual é dizer, que vaga.
Tudo o que me faz pensar. Ouvimos um inferno de um lote sobre as influências negativas do jogo sobre os jovens ea sociedade em geral, apócrifos ou não. Não há nada positivo para falar?
Bem, por um lado, ocorre que, apesar de Red Dead Redemption é essencialmente Grand Theft Auto definido no Velho Oeste -Rockstar Games, desenvolvedora de ambos os títulos, muito bem levantada a interface do usuário do GTA grosso - existe uma diferença crucial. Ao contrário de GTA, onde você é um criminoso de fazer as coisas criminal início ao fim, Red Dead lança-lo como o (ainda que imperfeito) bom rapaz. Você é educado normal, gente decente. Você carona com lawmen em busca de bandidos, quem pode ter vida. Você ajuda as pessoas apenas para ser útil, apesar de levar o personagem John Marston, ocasionalmente, se sente como um idiota fazendo isso. Realmente não é muito longe dos miúdos cumprimento fantasia começou na década de 1950 com papéis de caubóis e índios, caçando um ao outro com armas de brinquedo e salvar o dia. Isso foi considerado um comportamento saudável.
O que não é tão bem conhecido é o Grand Theft Auto III, grande jogada da franquia em 3D ofender, estava originalmente programado para lançamento em 02 outubro de 2001. Com três semanas, o World Trade Center foi destruído em um ataque terrorista que matou milhares de pessoas. escritórios da Rockstar estavam a pouca distância do Ground Zero. Quase imediatamente, colocou a data de lançamento de três semanas, e passei ele esfregando o conteúdo mais inflamatórias. Havia lugares que simplesmente não queria ir mais, e as coisas que eles não queriam submeter uma nação traumatizada.
Se apenas Grand Theft Auto III: San Andreas tinha chegado tão profundo um cheque conteúdo antes que foi ouro com um minigame pornografia inadvertidamente deixou no código.
Mais recentemente, quando um terremoto de magnitude 7,0 apagados pedaços grandes do Haiti, sua infraestrutura, seu governo e seu povo, a indústria de jogos acelerados. LucasArts, PopCap, Sony e Zynga tudo feito doações consideráveis, a entregar três últimos sobre os lucros das vendas de jogos ou itens especiais no jogo. Bungie incentivou os jogadores a frag para o Haiti, contribuindo com US $ 100 para cada jogador que colocar um emblema do coração especial em suas armaduras Spartan e rumbled um jogo multiplayer de Halo 3. E dezenas de empresas e indivíduos contribuíram para o nosso leilão itens IGN dia inteiro para maratona Haiti, a ideia de Brudvig Erik Xbox Editor Executivo.
Deixe-me ser claro: nós somos um site de jogos. Nós secretamente molestar Jessica Chobot do stash geek com muppets e deixe Greg Miller vestir uma capa quando ele se sente como ele. Nós não fazemos as coisas sérias como o socorro ... só que nós fizemos, ea resposta foi surpreendente.
Isso não é um choque grande quando você pensa sobre isso."Comunidade" tornou-se de forma demasiada de uma buzzword indústria, mas se você clã em um MMO ou participar regularmente em fóruns, o jogo é uma comunidade. Inspira-se grupos de pessoas para discutir, debater e, eventualmente, agir em conjunto sob o prisma de seu hobby coletiva.
Deixe-me ser claro: nós somos um site de jogos. Nós secretamente molestar Jessica Chobot do stash geek com muppets e deixe Greg Miller vestir uma capa quando ele se sente como ele. Nós não fazemos as coisas sérias como o socorro ... só que nós fizemos, ea resposta foi surpreendente.
Isso não é um choque grande quando você pensa sobre isso."Comunidade" tornou-se de forma demasiada de uma buzzword indústria, mas se você clã em um MMO ou participar regularmente em fóruns, o jogo é uma comunidade. Inspira-se grupos de pessoas para discutir, debater e, eventualmente, agir em conjunto sob o prisma de seu hobby coletiva.
A coisa Shadow Complex foi ... complexo.
Por exemplo, um pequeno post em um fórum de jogos no ano passado desencadeou uma discussão gigante, simplesmente perguntando se as pessoas deveriam boicotar super-divertido shooter XBLA Shadow Complex devido ao envolvimento do prolífico escritor de ficção científica Orson Scott Card. Despeja Card gosta de escrever retórica anti-gay e direitos de qualquer governo, uma vez que alegou tentar legalizar o casamento gay "é meu inimigo mortal. Vou agir para destruir o governo e derrubá-lo."
Então você pode ver porque talvez algumas pessoas podem não querer contribuir para a sua caixa de guerra. Como alguém que tende a olhar para o boicote organizado como um instrumento do inimigo, eu simplesmente contador que, com as equipes de desenvolvimento que alcançam o triplo dígitos, não é obrigado a ter pelo menos uma pessoa envolvida em cada jogo que não partilhe a sua pontos de vista políticos. Na verdade, Shadow Complex foi escrito por outro prolífico escritor de sci-fi, Peter David, que é igualmente franco sobre o quão errado ele acredita que é Card em qualquer número de indivíduos. Eu ocasionalmente suspeito David foi contratado para o projeto sem ninguém mencioná-lo para o cartão até que fosse tarde demais.
Mas a razão pela qual eu gosto de toda a controvérsia Shadow Complex é que tem pessoas que falam, e tenho-os pensar. Se eles estavam desconsiderado ou pensativo sobre o assunto, as pessoas fizeram uma escolha individual e assumiu a responsabilidade por suas ações. Para comprar ou não comprar ... e por quê.
Eu vou dizer de novo: que assumiu a responsabilidade. Isso é fundamental.
Você pode encontrar estudos comprovando Brain Age impulsiona a consciência cognitivo e estudos que mostram conclusivamente que não faz nada do tipo. Cada exemplo de jogos de exercício de promoção de um estilo de vida saudável pode ser combatida por pessoas que não derramou uma única libra. Jogando shooters 3D pode melhorar alegadamente reflexos, visão, consciência espacial, habilidades para resolver problemas, e até mesmo permitir que os cientistas depressão gráfico no cérebro; detratores dizem que a relação custo / benefício cai longe demais em território onda de assassinatos. A primeira alteração é frágil defesa na melhor das hipóteses, porque há limites para a sua liberdade de expressão, a exemplo famoso é como você pode ir para a prisão por gritar "fogo" num teatro lotado. Então, se você quiser ter uma discussão séria sobre como os jogos da sociedade impacto como um todo, você tem que trazer a responsabilidade pessoal na mistura. Afinal, uma sociedade é essencialmente um grande grupo de pessoas se comportando de forma responsável. Em algum grau.
Ao mesmo tempo, essa imagem com medo dos pais até a morte.
É fácil rotular os jogadores como irresponsável, porque um monte de jogos vamos agir de forma irresponsável. Hell, furiosos por meio de um mundo livre conseqüência é a metade da diversão.Mas o nexo de causalidade entre a violência virtual e violência real é um pouco frágil, muitas vezes se resumindo a nada mais do que a presença de uma consola de jogos em casa. Bem, eu tenho medo que não é apenas muito mais a dizer, dada como 42% dos lares americanos se enquadram nesse critério, e os números são 2009. Você pode também acusar a televisão e uma pilha de Blu-rays no canto.
Baseado na pesquisa que eu li e as minhas próprias experiências, a minha convicção pessoal é de jogos de vídeo violentos absolutamente alimentar uma personalidade perturbada, mas raramente, ou nunca, criar uma a partir do zero. Não me interpretem mal, eu não estou dizendo que está tudo bem para alguém deixar o seu abate, de 10 anos de idade através de God of War III cinco horas por noite, todas as noites, sem nunca se preocupar em descobrir o que a criança está sendo exposta a , porque não é certo. Isso é uma falha de parentalidade, e não uma falha do conteúdo do jogo.
Vai de volta para a questão da responsabilidade. Os pais são responsáveis por seus filhos, e não os governos, e as provas são bastante convincentes de que onde os jogos de vídeo estão em causa, a maioria dos pais está assumindo a responsabilidade. A partir de 2010, 82% dos pais estão cientes e compreender a classificação ESRB. Um bom 70% deles dependem fortemente da ESRB ao decidir o que permitem que seus filhos para brincar.
Em contrapartida, quando Leland Yee escreveu AB 1792, fica claro no texto que ele fez isso assumindo que o status quo entre os jogadores, pais e varejistas foi uma total falta de responsabilidade. Eu acho que um pouco insultuoso.
Em contrapartida, quando Leland Yee escreveu AB 1792, fica claro no texto que ele fez isso assumindo que o status quo entre os jogadores, pais e varejistas foi uma total falta de responsabilidade. Eu acho que um pouco insultuoso.
Leland Yee
Existem jogos menores não deve ser exposto? Absolutamente.Tenha em mente, o jogador médio está em sua 30's, e os desenvolvedores têm o objetivo de um produto mais maduro nesse destino. E isso é tarefa dos pais de decidir o que seus filhos e filhas são e não são maduros o suficiente para segurar, não o governo. Yee pode estar tentando reprimir deadbeats e idiotas que a polícia não os seus filhos, mas ao fazê-lo, ele também coloca a mira sobre os pais que tomam decisões informadas e participar activamente na vida de seus filhos.
Correndo o risco de soar como Orson Scott Card, e não no meu país, amigo.
É importante notar que o jogo mais Yee cita frequentemente quando se escreve sobre o assunto é Manhunt 2. Ele não escolhe em um halo, uma BioShock, um Metal Gear. Esses jogos têm muito apoio do público. É por isso que, gostemos ou não, os Jogos ", como Art debate" é importante ter (e algo que eu opinou sobre há muito tempo). Porque a arte é importante, e é tratado com importância. AB 1792 afirma especificamente exceções para o conteúdo que tem "sérias literário, político, científico ou artístico de valor para os menores." Será que Red Dead Redenção obter um polegar para cima devido ao seu conto cracking de justiça da fronteira? Seria interessante descobrir. Hey, ninguém reclama da violência em Saving Private Ryan, embora mais de duzentas pessoas satisfazerem as suas terríveis, muitas vezes terminam em tempo de guerra épico Spielberg que em todos os Saw filmes juntos.
Quem decide quando e onde a violência de entretenimento é OK?
Curiosamente, AB 1792 também exclui "qualquer jogo em que a representação visual de violência ocorre como resultado de concorrência simultânea entre dois ou mais jogadores." Em outras palavras, multiplayer deathmatches receber um passe. É aparentemente bem para mutilar e matar outras pessoas, não apenas robôs sem alma AI. Bom saber.
Ok, então eu coloquei a alguns furos na lei Yee. Bom para mim.Eu apontou exemplos de empresas a assumir a responsabilidade pelo seu conteúdo e os jogadores a assumir a responsabilidade para si. A questão permanece: Será que os próprios jogos contribuem em nada para a sociedade de todas as pseudo-carnificina que liberar?
Sim. Quando jogo, nós estamos no jogo.
É tão fácil perder de vista a importância do jogo. Sem jogar, sufoca a sociedade em si. Mesmo que nem sempre é evidente, nós trabalhamos duro como um povo e, ao final do dia, temos uma maneira de relaxar, recarregar. Para alguns, isso é assistir seriados, ouvir música, na sequência de esportes, ir ao ginásio, ir ao cinema. Os jogos são simplesmente o que podemos fazer para relaxar. Nós não estamos planejando o assassinato por terroristas atirando em Splinter Cell, ou até mesmo correndo peões em Grand Theft Auto. Podemos ter nossos jogos a sério, mas é isso que fazemos quando não queremos ser sérios.
Eu não ia aguentar todos os jogos como um exemplo positivo, mas os efeitos dos jogos pode ser positivo. Um grande jogo pode ser tão cativante como se perder em um bom livro, talvez com um maior sentido de realização no final. Pode ser um pequeno alívio de estresse tranquila, já que muitos jogos sociais como o Farmville estão dando forma acima para ser, jogado em pausa para minutos a uma hora. Às vezes eles desafiam-nos e as nossas percepções. Às vezes, eles são uma saída do competidor.Os jogos podem ser catártica ou divertido ou uma experiência da ligação, ou simplesmente escapista, e nós precisamos que em nossas vidas. É bom para nós. Todos nós.
Apenas contanto que você é responsável sobre o assunto.
Quer saber mais sobre o Tribunal próxima audiência do Supremo sobre a proposta de lei da Califórnia contra games violentos?Leia o nosso guia para Videogames e do Supremo Tribunal.
Nenhum comentário:
Postar um comentário